Поправка до ст. 52 вважає законний захист, при проникненні в житло: реакція на напад, скоєний вночі; реакція після проникнення в дім насильством над людьми чи речами або погрозами чи обманом.
там захист є законним, коли зв'язок між страхом злочину І захисна реакція виникає відносно часу в безпосередній близькості від нападу або в контексті негайної послідовності нападу захист. Неправомірне правопорушення спричинене погрозою або бездіяльністю, що суперечить нормам права.
Потреба захищатися існує коли небезпеки неможливо уникнути інакше, наприклад, шляхом заміни захисту на менш шкідливу реакцію, або у випадку commodus discessus, тобто коли атакувана особа фактично має можливість просто втекти з небезпечної ситуації.
«коли немає опору і є небезпека агресії». З додаванням цих двох вимог (відмова від опору та небезпека особистої агресії) закон означав, що використання зброї є законним.
З того, що ми щойно сказали, легко зрозуміти, коли використання зброї дозволено, а коли можна вбивати в порядку самозахисту. Вбивство повинно бути єдиним способом захистити себе, і жертва повинна опинитися в ситуації, коли вона побоюється за своє життя або життя іншої людини.
Це закон, натхненний гаслом «завжди законної оборони» і перекладає в наших широтах доктрину Касла, реалізовану законодавством багатьох американських штатів: власник будинку є королем свого власного замку, він може використовувати зброю проти будь-кого, хто туди входить проти його волі «якщо це з'явиться …