Справа «Шенк проти Сполучених Штатів» залишається помітною тим, що вплинула на два спірні питання, які постійно розглядаються Верховним Судом: повноваження уряду під час війни та конституційність будь-яких обмежень першої поправки щодо свободи слова.
Шенк проти Сполучених Штатів (1919), Верховний суд винайшов знаменитий тест на «явну та дійсну небезпеку», щоб визначити, коли держава може конституційно обмежити права людини на свободу слова згідно з Першою поправкою.
який був ефект рішення? наявність явної та поточної небезпеки (ситуація, коли свобода слова може завдати шкоди загальній війні), а Конгрес має повноваження приймати закони для захисту своїх громадян і національної безпеки США. навіть якщо ці закони обмежують свободу слова.
До рішення, захисту для мова, спрямована на викликання паніки чи шкоди були видалені. Таким чином, одним із результатів рішення Шенка було те, що воно скасувало захист для мови, спрямованої на викликання паніки чи шкоди.
Наслідком рішення Верховного суду, описаного в заголовку «1919 Суд визнав Шенка винним у публікації антивоєнного памфлету», було те, що воно встановив чіткий і справжній тест на небезпеку для оцінки свободи слова.
Так постановив суд регулювання свободи слова є виправданим, якщо сказане чи написане представляє явну й реальну небезпеку для суспільства. Суд постановив, що Закон про заколот є неконституційним відповідно до Першої поправки до Прав на свободу слова.